Gemeente schiet tekort in beantwoording schadeclaim bewoners

De bewoners die in december 2025 een gezamenlijke schadeclaim indienden over de projecten Eigentijdse Muur en Hoornwerk Vidi Reo hebben inmiddels een reactie van de gemeente Oss ontvangen. Hoewel de brief formeel alle vragen langsloopt, blijven de belangrijkste zorgen van bewoners onbeantwoord. Hieronder licht SBSR toe waar de reactie tekortschiet en waarom bewoners terecht het gevoel hebben dat zij zonder duidelijkheid achterblijven.

1. Geen antwoord op de vraag naar een integrale beoordeling
Bewoners vroegen expliciet of de gemeente een cumulatieve erfgoed- en ecologische toets heeft uitgevoerd voor beide projecten samen. De gemeente verwijst uitsluitend naar het bestemmingsplan van Vidi Reo en stelt dat de kademuur “buiten het plangebied valt”. Daarmee wordt de kern van de vraag niet beantwoord. SBSR constateert dat er geen inzicht wordt gegeven in de gezamenlijke impact van beide projecten op het beschermde stadsgezicht, terwijl deze projecten ruimtelijk en landschappelijk onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn.

2. Monumentale panden van bewoners blijven buiten beeld
De schadeclaim benoemt nadrukkelijk de nabijheid van rijks- en gemeentelijke monumenten. De gemeente gaat hier niet inhoudelijk op in en verwijst slechts naar algemene passages in het bestemmingsplan. Er wordt niet toegelicht hoe risico’s voor de directe omgeving van de bewoners, zoals aantasting van zichtlijnen, grondwerk, trillingen of verlies van groenstructuren, zijn beoordeeld.

3. Onvoldoende duidelijkheid over ecologie en bomenkap
De gemeente noemt een quickscan en aanvullend onderzoek voor Vidi Reo, maar gaat niet in op de reeds uitgevoerde bomenkap waar bewoners zich zorgen over maken. Voor de kademuur wordt verwezen naar de initiatiefnemer en de provincie, zonder inzicht te geven in de totale ecologische gevolgen voor het gebied. De vraag naar de ecologische verbindingen langs de Maas, een belangrijk punt in de schadeclaim én in eerdere zienswijzen van SBSR, blijft onbeantwoord.

4. Aansprakelijkstelling wordt afgewezen zonder inhoudelijke onderbouwing
De gemeente stelt dat “niet valt in te zien” op welke grond zij aansprakelijk zou zijn. Daarmee wordt voorbijgegaan aan de concrete risico’s die bewoners hebben benoemd: aantasting van biodiversiteit, verlies van groenstructuren en schade aan cultuurhistorische waarden. De afwijzing is juridisch geformuleerd, maar inhoudelijk leeg.

5. Geen aandacht voor samenloop met Meanderende Maas
De schadeclaim en eerdere zienswijzen wijzen op de overlap tussen gemeentelijke projecten en de werkzaamheden van Meanderende Maas. De gemeente gaat hier volledig aan voorbij, terwijl deze samenloop juist leidt tot extra druk op natuur, erfgoed en leefomgeving.

Conclusie
De reactie van de gemeente Oss is formeel, maar inhoudelijk onvoldoende. De belangrijkste vragen van bewoners, over samenhang, erfgoed, ecologie en risico’s voor monumentale panden, blijven onbeantwoord. De afwijzing van de aansprakelijkstelling wordt niet onderbouwd, waardoor bewoners inderdaad met lege handen staan.

SBSR blijft zich inzetten voor een zorgvuldige, transparante en integrale beoordeling van alle ingrepen in het historische centrum van Ravenstein.